![\"\"](\"https:\/\/www.revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Cardique-1-300x251.jpg\")
\n*Las dos auditor\u00edas que realiz\u00f3 en 2017 la Contralor\u00eda a CARDIQUE arrojaron 16 hallazgos con presunta incidencia fiscal, por $23.467 millones<\/u>, de los cuales $18.154 millones corresponden al m\u00e1s reciente ejercicio auditor.<\/b><\/i><\/p>\n
*Las irregularidades que evidencian un posible carrusel se detectaron en la contrataci\u00f3n bajo la modalidad de relimpias, que consiste en el retiro de sedimentos y vegetaci\u00f3n del cauce de ca\u00f1os, arroyos y reservorios en los municipios que est\u00e1n baja la jurisdicci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n.<\/b><\/i><\/p>\n
*Entre 2011 y 2016, la Corporaci\u00f3n destin\u00f3 $144 mil millones para realizar este tipo de contrataciones y estos dineros se ejecutaron en su mayor\u00eda con los mismos contratistas.<\/b><\/i><\/p>\n
*Se encontraron casos de empresas con direcciones inexistentes, ofertas casi iguales en muchos procesos de contrataci\u00f3n y contratistas que se turnan en distintos roles (unas veces contratan y otras act\u00faan como directores o residentes de obra).<\/b><\/i>\u00a0<\/b><\/i><\/p>\n
*El levantamiento topogr\u00e1fico para las relimpias contratadas en 2016, carece\u00a0de los m\u00ednimos requisitos t\u00e9cnicos y lo hizo el mismo top\u00f3grafo, que no cuenta con matr\u00edcula profesional.<\/b><\/i><\/p>\n Edgardo Maya Villaz\u00f3n, Contralor General de la Rep\u00fablica.<\/p><\/div>\n \u00a0<\/b><\/i>*La conclusi\u00f3n m\u00e1s preocupante es que las obras contratadas en la vigencia 2016 no se hicieron. Y no se entiende como obras programadas para ser ejecutadas en 45 d\u00edas, terminaron si\u00e9ndolo en un per\u00edodo de 13 a 16 d\u00edas.<\/b><\/i><\/p>\n \u00a0<\/b><\/i><\/p>\n *CARDIQUE no aport\u00f3 a la Contralor\u00eda toda la documentaci\u00f3n que se le requiri\u00f3, por lo que el organismo de control debi\u00f3 entrevistar de manera directa a los contratistas, encontrando que muchos que han sido contratados desde hace varios a\u00f1os ten\u00edan direcciones inexistentes y la \u00fanica experiencia que acreditan es desarrollar estas obras para la misma Corporaci\u00f3n en otras oportunidades.<\/b><\/i><\/p>\n \u00a0<\/b><\/i><\/p>\n *Algunos de los contratistas ubicados por la Contralor\u00eda no pudieron aportar ning\u00fan documento que sustentar\u00e1 el cumplimiento de los contratos que suscribieron con CARDIQUE.<\/b><\/i><\/p>\n \u00a0<\/b><\/i><\/p>\n *La Contralor\u00eda expresa tambi\u00e9n preocupaci\u00f3n por los escasos resultados de los contratos para la recuperaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la Ci\u00e9naga de la Virgen.<\/b><\/i><\/p>\n La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica encontr\u00f3 un escandaloso carrusel de contrataci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Canal del Dique -CARDIQUE, que viene de a\u00f1os atr\u00e1s y se ha lucrado de millonarios recursos, y donde los contratistas que har\u00edan parte del mismo no han ejecutado las obras de mitigaci\u00f3n ambiental que se les encargo.<\/p>\n Adem\u00e1s, muchos contratistas resultaron ser empresas con direcciones inexistentes y oficinas cerradas.<\/p>\n Estas graves irregularidades fueron detectas en una auditor\u00eda adelantada a CARDIQE en 2017, al revisar la contrataci\u00f3n de obras civiles en ca\u00f1os, arroyos y reservorios en los municipios de su jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n Se calcula que el detrimento patrimonial por las irregularidades detectadas en ambos casos puede ascender a $18.154 millones, representados en 11 hallazgos fiscales, adem\u00e1s de 24 hallazgos con presunta incidencia disciplinaria y 9 con presunta incidencia penal.<\/p>\n La revisi\u00f3n adelantada por la Contralor\u00eda Delegada para el Medio Ambiente abarc\u00f3 m\u00e1s del 80% del total de la contrataci\u00f3n de CARDIQUE para la protecci\u00f3n del recurso h\u00eddrico.<\/p>\n \n Los mismos contratistas con distinto rol<\/b><\/p>\n Lo m\u00e1s preocupante de las conclusiones a las que llega la CGR en su informe, es que CARDIQUE \u00a0lleva m\u00e1s de una d\u00e9cada comprometiendo gran parte de su presupuesto anual de inversi\u00f3n, contratando obras bajo la modalidad de relimpias, donde se han dado las irregularidades encontradas.<\/p>\n De hecho en la verificaci\u00f3n del per\u00edodo comprendido entre el 2011 y el 2016, se pudo establecer que la corporaci\u00f3n destin\u00f3 $172.9 mil millones de pesos en la protecci\u00f3n del Recurso H\u00eddrico, de los cuales $144.8 mil millones de pesos\u00a0fueron ejecutados bajo esta modalidad contractual, con un agravante, como es que estos dineros se ejecutaron en su mayor\u00eda con los mismos contratistas, en una especie de\u00a0carrusel de contrataci\u00f3n<\/i>, en el que cada cierto tiempo, y de forma sistem\u00e1tica, intercambian sus roles: en ocasiones son contratistas, en otras residentes de obra y en algunas m\u00e1s directores de obra.<\/p>\n Adem\u00e1s, se presentaban en los mismos procesos de selecci\u00f3n como oferentes, con ofertas que difer\u00edan entre una y otra en sumas irrisorias de $10, o $5 y pegadas al presupuesto fijado por la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n Y compart\u00edan tambi\u00e9n los servicios de un mismo Contador P\u00fablico, que a su vez contrat\u00f3 con la Corporaci\u00f3n como representante legal de una persona jur\u00eddica.<\/p>\n Olaff Puello, director de Cardique.<\/p><\/div>\n Direcciones inexistentes<\/b><\/p>\n La labor auditora desarrollada por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica result\u00f3 del todo compleja. La renuencia de la Corporaci\u00f3n a entregar los expedientes contractuales, la entrega parcial de documentos que por dem\u00e1s no correspond\u00edan a los contratos objeto de auditor\u00eda, la falta de informaci\u00f3n de los contratistas y la escasa cooperaci\u00f3n con el equipo auditor para el ejercicio de sus funciones, amerit\u00f3 el env\u00edo de una comisi\u00f3n para que recabara la informaci\u00f3n en conjunto con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, la vaguedad de la informaci\u00f3n obtenida, llev\u00f3 al equipo auditor a entrevistar de manera directa a los contratistas.\u00a0 Y lo que se consider\u00f3 ser\u00eda la forma de obtener los documentos no aportados por la Corporaci\u00f3n, revel\u00f3 m\u00e1s irregularidades.<\/p>\n Fue as\u00ed como se encontraron direcciones de contratistas que llevaban a\u00f1os contratando con la Corporaci\u00f3n y cuya \u00fanica experiencia era desarrollar el mismo tipo de obras en a\u00f1os anteriores con esa misma entidad.<\/p>\n Las direcciones correspond\u00edan en algunos casos a viviendas familiares en las que desconoc\u00edan al contratista o su empresa. En otros casos se trataba de oficinas en las que nunca hab\u00eda funcionado la empresa que figuraba como contratista e incluso se encontraron dos oficinas clausuradas de a\u00f1os atr\u00e1s y en las que no se daba cuenta de la existencia de las empresas que hab\u00edan contratado con la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n Con todo, fue posible ubicar algunos de los contratistas de la Corporaci\u00f3n, pero no pudieron dar respuesta alguna, ni aportar ning\u00fan documento que acreditara el cumplimiento de los contratos que hab\u00edan suscrito por la Corporaci\u00f3n, escud\u00e1ndose en la\u00a0informalidad\u00a0<\/i>que impera en sus actividades comerciales.<\/p>\n Esto se tradujo en la falta de facturas o documentos de cobro por los servicios subcontratados; falta de reportes del movimiento de la maquinaria; y falta de soporte de pago de la seguridad social de las personas que seg\u00fan la oferta presentada se habr\u00eda vinculado para la ejecuci\u00f3n de la obra; entre otras situaciones.<\/p>\n La insuficiencia documental fue tal, que ni siquiera contaban con soporte del cobro de la suma acordada en el contrato, por cuanto adujeron les fueron pagados mediante cheque, cobrado por ventanilla.<\/p>\n El mismo top\u00f3grafo para todos los contratos<\/b><\/p>\n Uno de los aspectos que m\u00e1s llam\u00f3 la atenci\u00f3n del equipo auditor fue que en la revisi\u00f3n de m\u00e1s de 240 expedientes contractuales, se evidenci\u00f3 que CARDIQUE contrat\u00f3 las obras sin tener un plan estructurado que permitiera conocer el comportamiento de la hidrodin\u00e1mica de la zona para enfrentar las \u00e9pocas de invierno o verano, no hubo compromiso con las supuestas comunidades beneficiadas para la sostenibilidad a largo plazo y, adem\u00e1s, no hab\u00eda estudios t\u00e9cnicos que determinaran la necesidad de la obra.<\/p>\n En el caso de dichos estudios, el levantamiento topogr\u00e1fico carec\u00eda de los m\u00ednimos requisitos t\u00e9cnicos. Todos se hicieron con posterioridad a la firma del contrato, con lo cual no fue posible establecer la forma como se calcul\u00f3 el volumen de material a remover en cada relimpia conforme el contrato.<\/p>\n Adicionalmente, el supuesto levantamiento topogr\u00e1fico est\u00e1 suscrito\u00a0por el mismo top\u00f3grafo, en todos los expedientes contractuales de la vigencia 2016,\u00a0incluso en los que iniciaron el mismo d\u00eda, en diferentes municipios de la jurisdicci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n Vale decir que al verificar las credenciales del top\u00f3grafo, la Contralor\u00eda advirti\u00f3 que este carece de la matr\u00edcula expedida por el Consejo Profesional Nacional de Topograf\u00eda.<\/p>\n \n Obras inconclusas<\/b><\/p>\n La conclusi\u00f3n m\u00e1s preocupante a la que se llega luego de la revisi\u00f3n de los contratos,\u00a0es que las obras no se hicieron, toda vez que en los expedientes contractuales no se encuentra evidencia del inicio, evoluci\u00f3n y terminaci\u00f3n de las mismas; de hecho.<\/p>\n Y no se entiende c\u00f3mo obras programadas para ser ejecutadas en 45 d\u00edas, terminaron si\u00e9ndolo en un per\u00edodo de 13 a 16 d\u00edas, sin excepci\u00f3n alguna.<\/p>\n Lo grave de esta situaci\u00f3n, es que se trataba de obras para mitigar impactos ambientales en las zonas en las que tiene jurisdicci\u00f3n la Corporaci\u00f3n, bien por sequ\u00edas prolongadas o por inundaciones.<\/p>\n En veremos recuperaci\u00f3n de la Ci\u00e9naga de la Virgen<\/b><\/p>\n Por otra parte, en cuanto a los contratos para la recuperaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la Ci\u00e9naga de la Virgen, la situaci\u00f3n tambi\u00e9n es preocupante. En este caso la Corporaci\u00f3n, sin fundamento jur\u00eddico o t\u00e9cnico alguno, decidi\u00f3 contratar por 14 a\u00f1os la realizaci\u00f3n de obras en la Ci\u00e9naga, con un consorcio.<\/p>\n Se trata de la celebraci\u00f3n de un\u00a0contrato de obra de tracto sucesivo,\u00a0<\/i>en virtud del cual a\u00f1o a a\u00f1o se van definiendo las obras a realizar, conforme los recursos que ha recaudado a trav\u00e9s de la sobretasa ambiental de peaje y el impuesto predial, transferidos a un encargo fiduciario del que por dem\u00e1s no tiene el control la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n Luego de 9 a\u00f1os de ejecuci\u00f3n del contrato y haber ejecutado recursos del orden de $35.4 mil millones de pesos, uno de los principales objetivos del contrato como es la construcci\u00f3n de canales en concreto, no se ha iniciado y, en su lugar, se aduce haber hecho relimpias, apertura de canales en tierra y descoles apilando la basura que extraen de la misma ci\u00e9naga.<\/p>\n El proceso licitatorio se llev\u00f3 a cabo con unos estudios y dise\u00f1os espec\u00edficos; sin embargo, al verificar la ejecuci\u00f3n del contrato, se advirti\u00f3 por la CGR que para el desarrollo de las obras no se siguieron los mismos, de hecho, de haberse desarrollado alguna actividad, la misma no se llev\u00f3 a cabo con base en dise\u00f1o alguno.<\/p>\n Carencia de soportes<\/b><\/p>\n En este caso en concreto, tambi\u00e9n se desplaz\u00f3 una comisi\u00f3n desde el nivel central a la ciudad de Cartagena de Indias, con el fin de entrevistar al contratista y al interventor del contrato y solicitarles la entrega de documentaci\u00f3n que no hab\u00eda sido entregada por la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n Las conclusiones contenidas en el informe de auditor\u00eda, evidencian la carencia de soportes que demuestren la realizaci\u00f3n de las obras y revelan las irregularidades que se presentan en la ejecuci\u00f3n del contrato, con un agravante, como son las precarias condiciones ambientales en las que se encuentra la Ci\u00e9naga de la Virgen y que las obras que se manifest\u00f3 se hab\u00eda realizado en virtud del contrato, no cuentan con las p\u00f3lizas de seguro necesarias para garantizar la calidad de las mismas, poniendo en riesgo los recursos del de Estado.<\/p>\n Sin embargo y pese a la gravedad de los hechos, la Corporaci\u00f3n no hizo monitoreo y control del proyecto, en tanto no se encontraron informes de avance de obra, ni revisi\u00f3n de los objetivos del contrato.<\/p>\n Hallazgos fiscales por $23 mil millones en 2 auditor\u00edas<\/b><\/p>\n Esta auditor\u00eda a CARDIQUE surgi\u00f3 como consecuencia de los alarmantes resultados del ejercicio auditor efectuado en el primer semestre de 2017, en donde el equipo auditor del nivel central, logr\u00f3 identificar 51 hallazgos de tipo administrativo, de los cuales 30 tienen presunta incidencia disciplinaria, 3 presunta incidencia penal y 5 presunta incidencia fiscal en cuant\u00eda de $5.313.671.028., lo que motiv\u00f3 una verificaci\u00f3n m\u00e1s profunda que se centrara en determinados contratos, con los resultados aludidos.<\/p>\n De acuerdo a esto, producto de las dos auditor\u00edas adelantadas por la CGR en el a\u00f1o 2017 a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Canal del Dique \u2013CARDIQUE-, se lograron identificar 81 hallazgos, de los cuales, 54 tienen presunta incidencia disciplinaria; 12 presunta incidencia penal y; 16 presunta incidencia fiscal cuya cuant\u00eda asciende a $23.467.879.559.<\/p>\n *Cardique, con sede en Cartagena, tiene jurisdicci\u00f3n en:<\/p>\n La Ecoregi\u00f3n Zona Costera y Ci\u00e9naga de la Virgen, integrada por el Distrito de Cartagena y los municipios de Clemencia, Santa Catalina, Santa Rosa, Turbaco y Villanueva (Bol\u00edvar).<\/p>\n La Ecoregi\u00f3n Canal del Dique, integrada por los municipios Arjona, Arroyo Hondo, Calamar, Mahates, Maria La Baja, San Crist\u00f3bal, San Estanislao de Kostka, Soplaviento y Turbana (Bol\u00edvar)<\/p>\n Y la Ecoregi\u00f3n Montes de Mar\u00eda, integrada por los municipios de C\u00f3rdoba Tet\u00f3n, El Carmen de Bol\u00edvar, El Guamo, San Jacinto, San Juan de Nepomuceno y Zambrano (Bol\u00edvar).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" *Las dos auditor\u00edas que realiz\u00f3 en 2017 la Contralor\u00eda a CARDIQUE arrojaron 16 hallazgos con presunta incidencia fiscal, por $23.467 millones, de los cuales $18.154 millones corresponden al m\u00e1s reciente ejercicio auditor. *Las irregularidades que evidencian un posible carrusel se detectaron en la contrataci\u00f3n bajo la modalidad de relimpias, que consiste en el retiro de sedimentos y vegetaci\u00f3n del cauce de ca\u00f1os, arroyos y reservorios en los municipios que est\u00e1n baja la jurisdicci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n. *Entre 2011 y 2016, la Corporaci\u00f3n destin\u00f3 $144 mil millones para realizar este tipo… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":24104,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[2,75],"tags":[],"class_list":["post-24103","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-destacada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=24103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24103\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/24104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=24103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=24103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=24103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Cardique-5-300x188.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Cardique-4-300x225.jpg\")
La auditor\u00eda revis\u00f3 tambi\u00e9n los contratos celebrados por esta Corporaci\u00f3n para la recuperaci\u00f3n y conservaci\u00f3n del Parque Natural Distrital Ci\u00e9naga de la Virgen, en las 3 \u00faltimas vigencias fiscales, y determin\u00f3 que la construcci\u00f3n de canales en concreto no se ha iniciado, no existen soportes que demuestren la realizaci\u00f3n de las obras contratadas, no se han aplicado los dise\u00f1os acordados y las obras que se habr\u00edan realizado no cuentan con las p\u00f3lizas de seguro necesarias para garantizar la calidad de las mismas.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Cardique-3-240x300.jpg\")