{"id":36625,"date":"2020-07-13T06:05:54","date_gmt":"2020-07-13T11:05:54","guid":{"rendered":"http:\/\/revistazetta.com\/?p=36625"},"modified":"2020-07-13T06:05:54","modified_gmt":"2020-07-13T11:05:54","slug":"dau-presento-segundo-episodio-del-llamado-libro-blanco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistazetta.com\/?p=36625","title":{"rendered":"Dau present\u00f3 segundo episodio del llamado \u00abLibro Blanco\u00bb"},"content":{"rendered":"

El alcalde William Dau Chamat present\u00f3 este domingo la segunda parte del Libro Blanco Salvemos Juntos a Cartagena, un documento a trav\u00e9s del cual la administraci\u00f3n del gobierno local actual informa a la ciudadan\u00eda y a los \u00f3rganos de control las presuntas irregularidades encontradas y evidenciadas, varias de las cuales han sido rectificadas por algunas de las personas se\u00f1aladas.<\/p>\n

Aunque el informe es producto de un\u00a0an\u00e1lisis de los informes finales de gesti\u00f3n de los funcionarios salientes, y lo evidenciado, por los secretarios, jefes de oficina y directores de entidades descentralizadas en el recibimiento de los cargos, durante los primeros tres meses de gobierno, afloran inconsistencias en la presentaci\u00f3n del informe, sean efectivas o sean procesadas desde visual pol\u00edtica.<\/p>\n

En esta oportunidad hizo su presentaci\u00f3n el sector institucional: Secretar\u00eda General, Apoyo Log\u00edstico, Direcci\u00f3n de Archivo, Talento Humano, La Oficina Jur\u00eddica, Secretar\u00eda de Hacienda, Control Disciplinario y Oficina Inform\u00e1tica.<\/p>\n

El objetivo de este ejercicio es darle a conocer a la ciudadan\u00eda, los organismos de control y la opini\u00f3n p\u00fablica, los hallazgos encontrados en este gobierno, que han minado la confianza de los cartageneros en la gesti\u00f3n de los servidores p\u00fablicos y que presuntamente han causado un da\u00f1o antijur\u00eddico contra el erario.<\/p>\n

ESTE ES EL INFORME<\/p>\n

SECRETAR\u00cdA GENERAL<\/em><\/span>
\nPropuesta Asociaci\u00f3n P\u00fablico Privada APP CORREDOR DE CARGA<\/em><\/span>
\nLO QUE ENCONTRAMOS: 6 AZ<\/em><\/span>
\nLO QUE LLEVAMOS EN LA RECONSTRUCCI\u00d3N: 26.247 Folios<\/em><\/span><\/p>\n

Contrato de Servicio de Aseo:<\/em><\/span>
\n\u2022 En un comparativo con el a\u00f1o anterior (2019): $179 Millones<\/em><\/span><\/p>\n

Contrato de Vigilancia:<\/em><\/span>
\n\u2022 En un comparativo con el a\u00f1o anterior (2019): Ahorro $265 millones.<\/em><\/span><\/p>\n

Convenios:<\/em><\/span>
\nAtenci\u00f3n integral Habitantes de Calle:<\/em><\/span>
\nAporte en 2019, $ 888.475 x Habitante<\/em><\/span>
\nAporte en 2020, $ 753.705 x Habitante<\/em><\/span>
\nAhorro: 143.770 x Habitante<\/em><\/span><\/p>\n

Atenci\u00f3n Integral de Adultos Mayores en condici\u00f3n de vulnerabilidad:<\/em><\/span>
\nAporte en 2020, $1.120.000 x Adulto,<\/em><\/span>
\nAhorro: 1.120.000 x Adulto,<\/em><\/span><\/p>\n

Atenci\u00f3n Integral Mujeres V\u00edctimas<\/em><\/span>
\nAporte 2019: $ 933.333 x Mujer<\/em><\/span>
\nAporte 2020: $ 900.656 x Mujer<\/em><\/span>
\nAhorro: 32.677 x Mujer<\/em><\/span><\/p>\n

Atenci\u00f3n Integral Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes en condici\u00f3n de vulnerabilidad.<\/em><\/span>
\nAporte 2019: $ 1.228.850 x Ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes.<\/em><\/span>
\nAporte 2020: $967.907 x ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes.<\/em><\/span>
\nAhorro: 260.943 x Ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes<\/em><\/span><\/p>\n

Convenio Interadministrativo N\u00b0 042-2019 celebrado entre el Distrito de Cartagena y Escuela Taller por $6.327.215.422 Millones, para beneficiar a 600 j\u00f3venes con programa de educaci\u00f3n para el trabajo y desarrollo humano, ofreci\u00e9ndole alternativas de formaci\u00f3n para su inserci\u00f3n laboral o generaci\u00f3n de empresas. En la ejecuci\u00f3n contractual se le dio una destinaci\u00f3n diferente.<\/em><\/span><\/p>\n

SERVICIOS P\u00daBLICOS:<\/em><\/span>
\nTriangulaci\u00f3n y presunto conflicto de inter\u00e9s en el \u00e1rea de Servicios P\u00fablicos<\/em><\/span>
\nGrupo Empresarial de servicios profesionales y de consultor\u00edas, ESP S.A.S. \u2013 A<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Dos (2) Contratistas de la Secretar\u00eda General, hac\u00edan parte de los abogados adscritos a esta empresa.<\/em><\/span>
\n\u2022 La Secretar\u00eda General celebr\u00f3 con esta empresa el contrato 272 de 2019, por valor total de $628.677.000, cuyo objeto era la notificaci\u00f3n de los Actos Administrativos del Distrito.<\/em><\/span><\/p>\n

Consultor\u00edas y Servicios Jur\u00eddicos y Comerciales S.A.S. B<\/em><\/span><\/p>\n

En 2018 Secretar\u00eda General celebr\u00f3 con esta empresa contrato de consultor\u00eda por valor de $4.498.256.240.<\/em><\/span>
\nEn 2019 Secretar\u00eda General celebr\u00f3 con esta misma empresa contrato de consultor\u00eda con objeto similar al anterior por valor de $4.287.570.000.<\/em><\/span>
\nEl representante legal de esta empresa (B) tambi\u00e9n hace parte del staff de abogados \u201cGrupo Empresarial de servicios profesionales y de consultor\u00edas\u201d.<\/em><\/span>
\nGestiones Integrales del Norte S.A.S. \u2013 C<\/em><\/span>
\n\u2022 En 2019 Secretar\u00eda General celebr\u00f3 contrato con esta empresa por valor de $77.200.000.<\/em><\/span>
\n\u2022 El representante legal de esta empresa (C), es tambi\u00e9n el representante legal de \u201cConsultor\u00edas y Servicios Jur\u00eddicos y Comerciales S.A.S\u201d (B), quien a su vez entre sus aliados tiene a la empresa (A).<\/em><\/span><\/p>\n

Contratos celebrados:<\/em><\/span>
\n\u2022 Con recursos de destinaci\u00f3n espec\u00edfica, se celebraron en vigencias fiscales seguidas, dos contratos con id\u00e9ntico objeto y con la misma empresa, cuyos objetos escapan de lo permitido por la Ley 99; deben aplicarse para adquisici\u00f3n y no para consultor\u00edas.<\/em><\/span><\/p>\n

INDEBIDA EJECUCI\u00d3N Y SUPERVISI\u00d3N DE CONTRATO:<\/em><\/span>
\nSecretar\u00eda General, en la vigencia 2019 celebr\u00f3 contrato con la empresa \u201cConsorcio Maestro SPL S.A.S E.S.P.\u201d por $14.193.645.430 Millones, cuyo objeto es: Prestaci\u00f3n de Servicios de Aseo en \u00e1reas p\u00fablicas, erradicaci\u00f3n de basuras en el interior del Mercado de Bazurto, limpieza de ca\u00f1os y playas.<\/em><\/span>
\nNo existen evidencias de ejecuci\u00f3n ni informes de supervisi\u00f3n del cumplimiento del contrato.<\/em><\/span>
\nEl contratista no tiene direcci\u00f3n ubicable en Google Maps, ni p\u00e1gina web. Tampoco est\u00e1 registrada en el Sistema \u00danico de Informaci\u00f3n (SUI) de la S. de S.P. como empresa prestadora.<\/em><\/span><\/p>\n

PRESUNTO MANEJO IRREGULAR DEL PRESUPUESTO DESTINADO AL PGIRS 2016-2017<\/em><\/span>
\n\u2022 Los recursos p\u00fablicos asignados y ejecutados para la implementaci\u00f3n del Plan de Gesti\u00f3n Integral de Residuos S\u00f3lidos \u2013 PGIRS $9.547.068.372, no se dirigieron a ese fin. A la fecha, existe el documento, pero no est\u00e1 implementado.<\/em><\/span>
\n\u2022 En el cuatrienio 2016-2019, el presupuesto asignado fue de $10.636.924.193 y el ejecutado $9.547.068.372, discriminado de la siguiente manera:<\/em><\/span><\/p>\n

APOYO LOG\u00cdSTICO<\/em><\/span>
\nLas oficinas donde funcionan varias dependencias del Distrito est\u00e1n en calidad de arriendo. En 2019, el valor mensual de los contratos de arriendo fue de $468.477.285.<\/em><\/span>
\nLa Direcci\u00f3n de Apoyo Log\u00edstico realiz\u00f3 gestiones con los propietarios de inmuebles logrando disminuir mensualmente los arriendos de 2020 hasta de 45%, con respecto a los del 2019. Actualmente se pagan mensualmente $329.425.000. El ahorro mensual es $139.052.285.<\/em><\/span><\/p>\n

INMUEBLES CON LOS AHORROS M\u00c1S SIGNIFICATIVOS:<\/em><\/span>
\n\u2022 BODEGA DE BIENES DE BAJA DEL DISTRITO DE CARTAGENA: $9.254.527 mensual, $92.545.270, anual.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 OFICINA ASESORA INFORM\u00c1TICA Y ASESORES DEL DESPACHO DEL ALCALDE: $26.000.000 mensual y $260.000.000 anual.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 ALOJAMIENTO 110 MIEMBROS DE LA POLICIA NACIONAL (PONAL): $14.298.989 mensual y $142.989.890 anual.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 OFICINAS DEL PLAN DE EMERGENCIA SOCIAL: $13.000.000 mensual y $130.000.000 anual.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 SECRETAR\u00cdA DE PARTICIPACI\u00d3N: $9.732.374 mensual y $ 97.323.740 anual.<\/em><\/span>
\nCONTRALOR\u00cdA DISTRITAL: $15.724.792 mensual y $157.247.920 anual.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 ARCHIVO DE LA DIVISI\u00d3N DE IMPUESTOS DE LA SECRETAR\u00cdA DE HACIENDA: $12.147.959 mensual y $121.479.590.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 PAPELER\u00cdA: $525.064.797 EN 2019, en 2020 se hicieron a trav\u00e9s de tienda virtual por $348.701.807, con un ahorro de $176.362.990<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 T\u00d3NERS Y KIT DE MANTENIMIENTO: $38.475.122 en 2019, en 2020 la compra fue por la tienda virtual por $24.667.860, con un ahorro de $13.807.262.<\/em><\/span><\/p>\n

L\u00cdNEAS M\u00d3VILES:<\/em><\/span>
\n\u2022 Indebido control de la entrega, uso y devoluci\u00f3n de las l\u00edneas m\u00f3viles para funcionarios.<\/em><\/span>
\n\u2022 Se corrobor\u00f3 que no existe informaci\u00f3n sobre a quienes se les hizo la entrega.<\/em><\/span>
\n\u2022 A ra\u00edz de lo anterior, se desactivaron las l\u00edneas de celulares y se procedi\u00f3 a activar nuevas l\u00edneas. De una revisi\u00f3n exhaustiva para conocer el destino de las SIM CARDS, se constat\u00f3 que una de ellas era utilizada para la comercializaci\u00f3n de los minutos asignados (SAI).<\/em><\/span><\/p>\n

El director de Apoyo Log\u00edstico, Didier Torres, precis\u00f3 dijo logr\u00f3 significativos en los estudios realizados de contratos que se encuentran en proceso pre contractual, para el funcionamiento del Distrito de Cartagena como son ferreter\u00eda, 45%; elementos de oficina, 34; mantenimiento veh\u00edculos, 45%; y combustibles, 25%.<\/em><\/span><\/p>\n

SERVICIOS P\u00daBLICOS:<\/em><\/span>
\nFacturas del servicio de gas (Surtig\u00e1s) en locales del mercado de Santa Rita y Centros de Vida hasta por $3.000.000 mensuales.<\/em><\/span>
\nPor medio, del ahorro de los arriendos obtenidos en el 2020 se cubrieron servicios p\u00fablicos vigencia 2019, por m\u00e1s de $2.000.000 millones de pesos.<\/em><\/span>
\nMayor control en facturas del servicio de Agua en Parques.<\/em><\/span><\/p>\n

DIRECCI\u00d3N DE ARCHIVO:<\/em><\/span>
\n\u2022 Incumplimiento de la obligaci\u00f3n de implementaci\u00f3n del Formato \u00danico de Inventario Documental, FUID, con una posible sanci\u00f3n estimada de $ 70.224.240 mensuales y $ 1.264.036.320 a 18 meses.<\/em><\/span><\/p>\n

Manejo presupuestal archivo.<\/em><\/span>
\n\u2022 A pesar de que en el 2019 el presupuesto asignado y ejecutado ascendi\u00f3 al orden de los $5.098.425.167, no se reporta en general, una mejor\u00eda en los procesos archiv\u00edsticos del Distrito.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Contrariamente a lo sucedido en a\u00f1os anteriores, en especial, en 2019, el presupuesto de 2020 solo se le design\u00f3 la suma de $381.848.931 que impide el cumplimiento de una adecuada gesti\u00f3n archiv\u00edstica y en particular, el cumplimiento de la orden perentoria dada por el Archivo General de la Naci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n

Contrataci\u00f3n realizada:<\/em><\/span>
\nLos procesos contractuales de m\u00ednima cuant\u00eda realizados en los a\u00f1os 2017, 2018 y 2019, tienen las mismas particularidades:<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Cronograma: El conteo de d\u00edas h\u00e1biles fue estricto, evitando la posibilidad de presentarse un mayor n\u00famero de propuestas.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Notificaciones: Se exig\u00eda que fuesen de manera f\u00edsica, cuando existe la posibilidad de hacerlo de manera virtual y aumentar el n\u00famero de oferentes.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Direcci\u00f3n: En los pliegos se coloc\u00f3 la direcci\u00f3n de manera escueta, sin nomenclatura.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Ofertas: A las ofertas m\u00e1s bajas, se les rechazaba por presentar precio artificialmente bajo sin solicitar la justificaci\u00f3n, los contratos fueron adjudicados al segundo o tercer oferente en orden de menor a mayor valor.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Se repite un contratista en la mayor\u00eda de los contratos: Doctor de Computadores.<\/em><\/span><\/p>\n

TALENTO HUMANO<\/em><\/span>
\nIneficiente gesti\u00f3n de los archivos de la entidad:<\/em><\/span>
\n\uf076 Se evidencia presunto incumplimiento de la Ley General de Archivos: documentaci\u00f3n sin foliar, con tachones y\/o enmendaduras, informaci\u00f3n desactualizada, documentos repetidos en las historiales laborales, carpetas de pre pensionados y pensionados.<\/em><\/span>
\n\uf076 Talento Humano no cuenta con instrumentos adecuados para la gesti\u00f3n documental, no existe una herramienta tecnol\u00f3gica que administre el archivo a cargo de esta dependencia lo que genera ineficiencia y p\u00e9rdida de la memoria institucional y dificulta la trazabilidad de la gesti\u00f3n de los servidores del Distrito.<\/em><\/span>
\nIrregularidades en situaci\u00f3n de pre pensionados:<\/em><\/span>
\n\u2022 Deficiente gesti\u00f3n del Distrito en el tr\u00e1mite de pre-pensi\u00f3n que afecta la organizaci\u00f3n de la planta de personal, los encargos, plan de vacantes y nuevas vinculaciones provisionales. Ley 2400 de 1968 vs Ley 1821 de 2016. No se evidencia gestiones relacionadas de verificaci\u00f3n de la historia laboral para constatar tiempo o periodos de cotizaci\u00f3n y gestionar las pensiones en el tiempo estipulado.<\/em><\/span><\/p>\n

Incremento salario alcalde 2017 \u2013 2019:<\/em><\/span>
\n\u2022 Anualmente el Gobierno Nacional dispone mediante Decreto: \u201cEl monto m\u00e1ximo que podr\u00e1n autorizar las Asambleas Departamentales y los Concejos Municipales y Distritales como salario mensual de los Gobernadores y Alcaldes estar\u00e1 constituido por la asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual y los gastos de representaci\u00f3n, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n superar el l\u00edmite m\u00e1ximo salarial mensual, fijado en el presente Decreto\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Desde el a\u00f1o 2017 hasta el 2019, el Alcalde de Cartagena de Indias se increment\u00f3 el salario anualmente, sin mediar autorizaci\u00f3n del Concejo Distrital de Cartagena para ello, incumpliendo lo establecido las disposiciones de las normas vigentes, por lo que presuntamente hubo una omisi\u00f3n de funciones del Alcalde, que podr\u00eda generar presuntas responsabilidades disciplinarias.<\/em><\/span><\/p>\n

Plan Institucional de Capacitaci\u00f3n:<\/em><\/span>
\nCada entidad p\u00fablica debe planear, ejecutar y hacer seguimiento de un Plan Institucional de Capacitaci\u00f3n \u2013 PIC (Decreto Nacional 1083 de 2015) para contribuir al fortalecimiento de las competencias y habilidades de los servidores de la entidad por medio de capacitaciones, talleres, seminarios, etc. priorizando las necesidades m\u00e1s indispensables para la funci\u00f3n p\u00fablica.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 En 2019 se contrat\u00f3 el PIC de la Alcald\u00eda, a trav\u00e9s de un proceso de selecci\u00f3n de menor cuant\u00eda (SA-MC-013-2019) para contratar la prestaci\u00f3n de servicios de capacitaci\u00f3n y formaci\u00f3n para los empleados p\u00fablicos de la Alcald\u00eda de Cartagena de Indias.<\/em><\/span>
\n\u2022 Solo se present\u00f3 un proponente, al cual incluso le permitieron subsanar un requisito t\u00e9cnico que no hab\u00eda presentado: Corporaci\u00f3n Instituto T\u00e9cnico Moderno de Cartagena y tiene sede en Olaya Herrera.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Se concentr\u00f3 la capacitaci\u00f3n en el desarrollo de diferentes habilidades de los funcionarios del Distrito en un solo contratista.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Un plan de capacitaci\u00f3n de todo un a\u00f1o\u2026 \u00a1Ejecutado en 6 d\u00edas!<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Los d\u00edas 8, 9, 10, 15, 16 y 17 de octubre de 2019 se evacuaron 20 temas de capacitaci\u00f3n a todos los 630 funcionarios.<\/em><\/span><\/p>\n

En 2018 este mismo instituto contrat\u00f3 capacitaciones con el Distrito para los funcionarios por valor de $798.500.000. Los pagos se ordenaron mediante dos resoluciones y un contrato de m\u00e1s de 612 millones de pesos para capacitaciones internas.<\/em><\/span><\/p>\n

Presunta Violaci\u00f3n del principio de austeridad del gasto en los viajes y comisiones de los funcionarios.<\/em><\/span>
\n1. Compra de tiquetes de viaje a\u00e9reo en clase ejecutiva, cuando la norma obliga a que se viaje en clase econ\u00f3mica.<\/em><\/span>
\n2. Al parecer algunos comisionados no aportaron los certificados de permanencia ni los informes de comisi\u00f3n de autorizaci\u00f3n de vi\u00e1ticos y tiquetes a\u00e9reos, violando con ello disposiciones de austeridad del gasto p\u00fablico.<\/em><\/span>
\nContratos de prestaci\u00f3n de servicios y apoyo a la gesti\u00f3n suscritos por Talento Humano.<\/em><\/span>
\n\u2022 Se evidencia que de la vigencia 2018 a 2019, el incremento en n\u00famero de contratos fue del 52.8% (9.545 contratos hubo en 2019) lo que se reflej\u00f3 en el valor total contratado por OPS a m\u00e1s de 104 mil millones de pesos.<\/em><\/span>
\n\u2022 Esta variaci\u00f3n no fue explicada por parte de la administraci\u00f3n anterior.<\/em><\/span><\/p>\n

Pago de salarios, prestaciones sociales, bonificaciones Personero Distrital vigencia 2017<\/em><\/span>
\nExplicaci\u00f3n: El art. 10 de la Ley 617 de 2000 estable que en los presupuestos de los municipios y distritos debe haber una secci\u00f3n para financiar el funcionamiento de Concejos, Personer\u00edas y Contralor\u00edas. Para el caso de la Personer\u00eda el Distrito les transfiere el 1,6% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinaci\u00f3n todos los a\u00f1os.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 William Matson Ospino en su condici\u00f3n de Personero Distrital elev\u00f3 solicitud para el reajuste presupuestal, reconocimiento de saldos presupuestales a favor de la Personer\u00eda Distrital de Cartagena y pago de salarios y prestaciones sociales del Personero.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 La Directora de Talento Humano de la \u00e9poca suscribi\u00f3 actos administrativos decretando el pago de los salarios, prestaciones sociales, bonificaciones y seguridad social de todo el a\u00f1o 2017 por valor de $253.098.742.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 Este pago se hizo directamente en la cuenta bancaria del Personero, no se transfiri\u00f3 a la Personer\u00eda Distrital, suponemos porque conocen que se violan los topes de la Ley 617 de 2000.<\/em><\/span>
\n\uf0a7 La Contralor\u00eda abri\u00f3 un proceso de responsabilidad fiscal en 2020 contra el exPersonero, pero ni los funcionarios involucrados, ni el alcalde de la \u00e9poca est\u00e1n siendo investigados. No conocemos procesos en Procuradur\u00eda ni Fiscal\u00eda por este grave hecho.<\/em><\/span><\/p>\n

OFICINA ASESORA JUR\u00cdDICA:<\/em><\/span>
\nUNIDAD DE CONCILIACIONES:<\/em><\/span>
\n\u2022 Se encontraron varias conciliaciones y transacciones realizadas que no fueron autorizadas por el comit\u00e9 de conciliaciones y soportadas en constancias irregulares.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Acuerdos transaccionales sin el lleno de los requisitos legales y sin facultades para su suscripci\u00f3n, por un valor, aproximadamente, de $36.000 millones.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Se ordenaron transferencia de recursos a favor de particulares, contraviniendo decisiones del comit\u00e9 de conciliaciones, en donde se hab\u00eda decidido no avalar tales solicitudes, por una suma, aproximada, $25.000 millones.<\/em><\/span><\/p>\n

UNIDAD DE DEFENSA JUDICIAL:<\/em><\/span>
\n\u2022 Se autoriz\u00f3 la entrega de t\u00edtulos judiciales a favor de abogados contratistas y de los cuales se desconoce el ingreso de estos recursos a las arcas de la Administraci\u00f3n, por un valor aproximado de m\u00e1s de $ 4.000 millones.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 El ejercicio de defensa no contaba con una rigurosa coordinaci\u00f3n dentro de la misma oficina y en conjunto con la Secretar\u00eda de Hacienda, principalmente en procesos ejecutivos, lo que permit\u00eda recurrentes embargos en contra de la administraci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n

RESUMEN EMBARGOS DISTRITO DE CARTAGENA<\/em><\/span>
\nA\u00d1O RADICADOS APLICADOS % APLICACI\u00d3N<\/em><\/span>
\n2016 $6.546.741.019 $6.310.439.490 96%<\/em><\/span>
\n2017 $29.056.590.817 $17.037.823.980 59%<\/em><\/span>
\n2018 $55.287.120.511 $37.381.958.791 59%<\/em><\/span>
\n2019 $152.527.601.849 $75.963.783.293 50%<\/em><\/span>
\n2020 $89.256.558.391 $4.847.123.699 5%<\/em><\/span><\/p>\n

NEGLIGENCIAS ADMINISTRATIVAS:<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Desconocimiento de la cuant\u00eda de las reclamaciones judiciales en contra del Distrito a fin de evaluar el valor de las contingencias judiciales y el da\u00f1o antijur\u00eddico.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Alto n\u00famero de peticiones del ciudadano sin contestar, al iniciar el periodo 2020, se evidenci\u00f3 que el n\u00famero ascend\u00eda a m\u00e1s de mil 1.000 peticiones.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Omisi\u00f3n de la constituci\u00f3n del rubro de sentencias y conciliaciones en el presupuesto Distrital, toda vez que todo el concepto qued\u00f3 incluido en el cap\u00edtulo X de saneamiento, lo que ha dificultado el ejercicio de las funciones de la Oficina Asesora Jur\u00eddica, especialmente para la atenci\u00f3n de acciones constitucionales que revisten urgencia.<\/em><\/span><\/p>\n

OFICINA ASESORA CONTROL DISCIPLINARIO:<\/em><\/span>
\nRIESGO DE VIOLACI\u00d3N A LA RESERVA SUMARIAL:<\/em><\/span>
\n\u2022 Falta de custodia, control, vigilancia, cuidado y adecuado archivo de los expedientes correspondientes a procesos disciplinarios, lo que facilitaba que los expedientes salieran de la Oficina de Control Disciplinario poniendo en riesgo la reserva sumarial, lo que constituye una presunta violaci\u00f3n a la Ley 734 de 2002.<\/em><\/span><\/p>\n

VIOLACI\u00d3N A LA LEY DE ARCHIVO \u2013 LEY 594 DEL 2000:<\/em><\/span>
\n\u2022 Documentos sin archivar y en desorden.<\/em><\/span><\/p>\n

DEFICIENTE CONTROL Y MANEJO DE LA INFORMACI\u00d3N:<\/em><\/span>
\n\u2022 No se entreg\u00f3 un inventario completo, en el que se precisara el n\u00famero de los expedientes, ni tampoco la etapa procesal en la que se encontraban las investigaciones disciplinarias.<\/em><\/span><\/p>\n

DESORDEN ADMINISTRATIVO:<\/em><\/span>
\n\u2022 Veinticuatro (24) expedientes extraviados.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Veinticuatro (24) quejas sin que se evidenciare ninguna actuaci\u00f3n procesal que le diera curso a la respectiva investigaci\u00f3n (2017, 2018 y 2019).<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Expedientes con las etapas procesales vencidas<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Libros radicadores sin diligenciar.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Expedientes sin remitir en f\u00edsico a otras dependencias, luego de ordenarse falta de competencia.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Ocho cajas llenas con material probatorio y comunicaciones en desorden sin archivar en los expedientes.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Pocas sanciones disciplinarias dentro del gran n\u00famero de procesos que adelant\u00f3 la Oficina. Entre 2017 Y 2019 conociendo alrededor de mil (1.000) procesos, se logr\u00f3 sancionar a menos de diez (10) funcionarios.<\/em><\/span><\/p>\n

Presunta conducta delictual por el hurto de un expediente y falsificaci\u00f3n de firma. Presunta conducta disciplinaria por destrucci\u00f3n de documentaci\u00f3n que hab\u00eda sido confiada a contratista.<\/em><\/span><\/p>\n

OFICINA ASESORA INFORM\u00c1TICA<\/em><\/span>
\nFALTANTE DE EQUIPOS OFIM\u00c1TICOS ARRENDADOS POR TIGO-UNE AL DISTRITO:<\/em><\/span>
\nEquipos de mesa arrendados: 120 y fueron encontrados CPU: 89 y monitores Led de 20\u201d: 72<\/em><\/span>
\nSoftware sin licenciamiento<\/em><\/span>
\n\u2022 En auditor\u00eda realizada por Microsoft se encontr\u00f3 software sin soportar su legalidad.<\/em><\/span>
\nEl no cumplimiento de la normalizaci\u00f3n de este hallazgo generar\u00eda una penalidad al distrito por m\u00e1s de us$600.000.<\/em><\/span><\/p>\n

Informaci\u00f3n no entregada sobre el Punto Vive Digital y un Vive Lab de Punta Canoa, Alcald\u00eda Local 1 , Santa Rita, Alcald\u00eda Local 3, Ararca, Ciudad Bicentenario e Iafic<\/em><\/span><\/p>\n

Irregularidades en el contrato del \u201cRenovaci\u00f3n del licenciamiento de Fortinet\u201d<\/em><\/span>
\nSe adquiri\u00f3 licenciamiento del equipo Fortigate, propiedad del Distrito a trav\u00e9s del contratista ECOMIL SAS por un a\u00f1o.<\/em><\/span>
\nAntes del a\u00f1o el equipo fue bloqueado por el fabricante Fortinet porque el proveedor no registr\u00f3 que el uso era para entidad p\u00fablica.<\/em><\/span>
\nEl bloqueo ha dejado inutilizado un equipo comprado por el Distrito en el 2014 por un valor de US$11.000<\/em><\/span>
\nA 2017 el equipo se valoraba en US$3.200.<\/em><\/span><\/p>\n

SECRETAR\u00cdA DE HACIENDA<\/em><\/span>
\nEJECUCI\u00d3N Y SUPERVISI\u00d3N DE CONTRATOS:<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Dentro de los yerros de mayor ocurrencia se encuentran: expedientes contractuales incompletos, incumplimiento de publicaci\u00f3n de actuaciones en el SECOP, gesti\u00f3n defectuosa en la labor de supervisi\u00f3n de los contratos, indebida acreditaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n contractual, modalidad escogida, falta de justificaci\u00f3n de los adicionales en tiempo y valor de los contratos, y no se evidencia la entrega del producto contratado o servicio prestado.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 En estos procesos contractuales, se presentaron posibles irregularidades y presuntas violaciones a las disposiciones normativas y principios que informan la funci\u00f3n administrativa y rigen la contrataci\u00f3n p\u00fablica como enseguida se detalla.<\/em><\/span><\/p>\n

CONTRATOS DE M\u00cdNIMA CUANT\u00cdA:<\/em><\/span>
\nEN SIETE (7) NO SE EVIDENCI\u00d3:<\/em><\/span>
\n1. Solicitud del requerimiento por el \u00e1rea interesada.<\/em><\/span>
\n2. Invitaciones a cotizar.<\/em><\/span>
\n3. Cotizaciones para solicitar CDP.<\/em><\/span>
\n4. Certificaciones de supervisi\u00f3n.<\/em><\/span>
\n5. Informe de gesti\u00f3n del objeto contratado.<\/em><\/span>
\n6. Justificaci\u00f3n del valor adicional contratado.<\/em><\/span><\/p>\n

VALOR CONTRATADO 2019, $2.613.404.137. VALOR PRIMER SEMESTRE 2019, $1.527.485.415<\/em><\/span>
\nVALOR EJECUTADO A MAYO $225.731.463 y proyectado a diciembre, $1.469.159.148. VALOR PRIMER SEMESTRE 2020, $225.731.463.<\/em><\/span>
\nADJUDICACI\u00d3N DE PROCESO CONTRACTUAL SIN QUE SE EXPIDIERA EL REGISTRO PRESUPUESTAL<\/em><\/span><\/p>\n

ESTADO DE LAS PRESCRIPCIONES<\/em><\/span>
\nLos saldos de la cartera del Distrito presentaban una diferencia a 31 de diciembre de 2019, como son:<\/em><\/span>
\n\u2022 Software Mateo MM$3.839 versus Software contable Limay MM$ 1,618.<\/em><\/span>
\n\u2022 Diferencia por depurar MM$ 2,221<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 No hay archivo organizado para realizar un estudio f\u00edsico y\/o electr\u00f3nica de las deudas real de los contribuyentes, porque se carece de un Software propio y un archivo de respaldo en la WEB. A hoy en la SHD est\u00e1 trabajando en la digitalizaci\u00f3n de los archivos y se centralizo el manejo de cada expediente de cada contribuyente.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Acceso a la base de datos de contribuyentes que permite que contratistas o terceros eventualmente, obtengan informaci\u00f3n sensible de estos en materia de impuestos. Al finalizar los contratos de los prestadores de servicio no entregaron la informaci\u00f3n de sus procesos a cargo.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 En la Secretar\u00eda de Hacienda a la fecha de enero de 2020 se inventariaron aproximadamente 805 acciones constitucionales y administrativas, entre ellos, solicitudes de prescripciones y acciones de tutela que no fueron atendidas durante el 2019. Que la administraci\u00f3n actual, le ha dado el curso legal que corresponde.<\/em><\/span><\/p>\n

VALOR CONCEDIDAS ENERO A MAYO 2019: $15.749.008.020<\/em><\/span>
\nVALOR CONCEDIDAS ENERO A MAYO 2020: $1.177.077.001<\/em><\/span>
\nVALOR NEGADAS 2019: En revisi\u00f3n<\/em><\/span>
\nVALOR NEGADAS ENERO A MAYO 2020: $14.288.965.937<\/em><\/span><\/p>\n

SITUACI\u00d3N EMBARGOS DEL DISTRITO:<\/em><\/span>
\nEmbargos a las cuentas del Distrito, por valor aproximado de CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL MILLONES DE PESOS ($152.000.000.000 aprox.), decretados al final de la vigencia 2019, en procesos que en su mayor\u00eda, fueron generados por supuestos incumplimientos de obligaciones el sector de la salud y el 2020 surgieron otros.<\/em><\/span>
\nPASIVOS CONTINGENTES:<\/em><\/span>
\n\u2022 Damnificados Ola Invernal de 2010<\/em><\/span>
\n\u2022 Comerciantes del Mercado de Bazurto y Santa Rita<\/em><\/span>
\n\u2022 Electricaribe<\/em><\/span>
\n\u2022 Transcaribe<\/em><\/span>
\n\u2022 Departamento Administrativo de Tr\u00e1nsito y Transporte \u2013 DATT<\/em><\/span>
\n\u2022 Instituto Distrital de Deporte y recreaci\u00f3n \u2013 IDER<\/em><\/span>
\n\u2022 Damnificados Ola Invernal de 2011<\/em><\/span>
\n\u2022 Damnificados del Barrio San Francisco<\/em><\/span>
\n\u2022 Edificio Acuarela<\/em><\/span>
\n\u2022 Aseo Urbano<\/em><\/span>
\n\u2022 Departamento Administrativo Distrital de Salud con las EPS<\/em><\/span>
\n\u2022 Ocupantes de los edificios construidos por los Hermanos Quiroz<\/em><\/span><\/p>\n

SITUACI\u00d3N FINANCIERA DEL DISTRITO<\/em><\/span>
\nDe las 267 cuentas bancarias que posee registradas activas en la contabilidad del distrito, 88 cuentas bancarias NO se recibieron conciliadas al corte de Diciembre 31 de 2019.<\/em><\/span>
\nNo se registraron ajuste y castigo de cartera (ingresos) en el 2019, generados por el no cobro del impuesto predial. Este plazo venci\u00f3 el 28 de Diciembre de 2018.<\/em><\/span><\/p>\n

SITUACI\u00d3N PRESUPUESTAL DEL DISTRITO<\/em><\/span><\/p>\n

El Incremento sustancial de los pasivos registrado en la contabilidad a cargo del Distrito, en el 2019, generaron incumplimiento por la mora en el pago de las obligaciones dinerarias a terceros adem\u00e1s de la inexistencia de una valoraci\u00f3n estimada, t\u00e9cnicamente rigurosa de las contingencias y la falta de control sobre el nivel de endeudamiento de los entes descentralizados.<\/em><\/span>
\nExceso de embargos a finales del 2019 y durante el 2020, sobre los activos redujo el margen de respuesta para el pago de las acreencias distritales en la presente vigencia.<\/em><\/span><\/p>\n

PRESUNTO RIESGOS DE CUSTODIA DE LA INFORMACI\u00d3N DE LA SECRETAR\u00cdA DE HACIENDA<\/em><\/span>
\n\u2022 Ausencia de un sistema de seguridad (Back-Up) para archivos inform\u00e1ticos, que evite la p\u00e9rdida de informaci\u00f3n sensible de tesorer\u00eda, cobranzas, presupuesto, procesos de cobro coactivo, entre otra informaci\u00f3n relevante.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2022 Incumplimiento al requerimiento del Archivo General de la Naci\u00f3n, presunta violaci\u00f3n a la ley de Archivo, ley 594 de 2000.<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El alcalde William Dau Chamat present\u00f3 este domingo la segunda parte del Libro Blanco Salvemos Juntos a Cartagena, un documento a trav\u00e9s del cual la administraci\u00f3n del gobierno local actual informa a la ciudadan\u00eda y a los \u00f3rganos de control las presuntas irregularidades encontradas y evidenciadas, varias de las cuales han sido rectificadas por algunas de las personas se\u00f1aladas. Aunque el informe es producto de un\u00a0an\u00e1lisis de los informes finales de gesti\u00f3n de los funcionarios salientes, y lo evidenciado, por los secretarios, jefes de oficina y directores de entidades descentralizadas… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":36626,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[4],"tags":[298],"class_list":["post-36625","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=36625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36625\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=36625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=36625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=36625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}