Aguas de Cartagena sali\u00f3 a terciar en la controversia suscitada por el alcalde William Dau al se\u00f1alar al gobierno de su antecesor Pedrito Pereira de incurrir en anomal\u00edas en torno a recursos de un laudo arbitral por el desastre del emisario submarino hace diez a\u00f1os.<\/p>\n
La empresa expidi\u00f3 un comunicado donde hace un recuento resumido de la situaci\u00f3n. Refiere que el acuerdo era que Aguas de Cartagena asum\u00eda los costos necesarios para remediar el siniestro y que luego le reembolsar\u00edan, y est\u00e1 a la espera de $25 mil millones.<\/p>\n
Este es el comunicado:<\/p>\n
INFORME EJECUTIVO\u00a0<\/strong>RECURSOS DEL LAUDO ARBITRAL HALCROW<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n El Emisario Submarino es el componente final del Plan Maestro de Alcantarillado de Cartagena, ejecutado por Acuacar y financiado mediante un pr\u00e9stamo del Banco Mundial al Distrito de Cartagena. Dado que su construcci\u00f3n requer\u00eda conocimientos muy especializados, la interventor\u00eda de la obra la realiz\u00f3 Halcrow Group Ltd.<\/em><\/span><\/p>\n En diciembre de 2010, en las maniobras de instalaci\u00f3n, el emisario se hundi\u00f3 en el Mar Caribe, siniestr\u00e1ndose la obra, por lo que el Distrito y Acuacar alinearon una estrategia conjunta y tomaron las medidas necesarias para recuperar y restituir la tuber\u00eda, as\u00ed como terminar e instalar el emisario. Las partes acordaron que Acuacar aportar\u00eda temporalmente los recursos para la terminaci\u00f3n de la obra, que finalmente sumaron m\u00e1s de $42 mil millones, as\u00ed como tambi\u00e9n el pago de los procesos judiciales contra los responsables del siniestro.<\/u> Ese entendimiento entre el Distrito y Acuacar se encuentra consignado en los acuerdos de 2011 y 2013; mismos en los que se dispuso que, de lograrse los pagos producto de las reclamaciones, estos se dispondr\u00edan a favor de Acuacar. Uno de los procesos fue justamente el tr\u00e1mite arbitral promovido por el Distrito y Acuacar contra Halcrow, en el que este fue declarado civilmente responsable y condenado a pagar cerca de $25 mil millones.<\/em><\/span><\/p>\n Desde el 2017 el Distrito dispuso que la consignaci\u00f3n de la condena deb\u00eda hacerse en cuentas de Acuacar. Sin embargo, en agosto de 2018 el Distrito recibi\u00f3 en sus cuentas el pago de Halcrow Group Limited y desde entonces, la solicitud de Acuacar ha sido la transferencia de los recursos recuperados, con fundamento en los acuerdos alcanzados con la administraci\u00f3n, desde el momento mismo en que se afront\u00f3 la crisis del emisario submarino. Pese a las distintas gestiones adelantadas para la transferencia efectiva de dichos recursos, el Distrito no ha realizado a la fecha dicho traslado.<\/em><\/span><\/p>\n Creemos necesario hacer este recuento hist\u00f3rico para destacar el trabajo conjunto que el Distrito y Acuacar han realizado durante estos a\u00f1os, desde el momento mismo de aquel desafortunado incidente. Tenemos la seguridad que los acuerdos que dieron lugar a los compromisos que hoy invocamos, prevalecer\u00e1n a los criterios de forma y posiciones encontradas entre el actual y el anterior gobierno distrital.<\/em><\/span><\/p>\n Cartagena de Indias, 14 de septiembre de 2020<\/em><\/span><\/p>\n COMUNICACIONES AGUAS DE CARTAGENA S.A. E.S.P.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aguas de Cartagena sali\u00f3 a terciar en la controversia suscitada por el alcalde William Dau al se\u00f1alar al gobierno de su antecesor Pedrito Pereira de incurrir en anomal\u00edas en torno a recursos de un laudo arbitral por el desastre del emisario submarino hace diez a\u00f1os. La empresa expidi\u00f3 un comunicado donde hace un recuento resumido de la situaci\u00f3n. Refiere que el acuerdo era que Aguas de Cartagena asum\u00eda los costos necesarios para remediar el siniestro y que luego le reembolsar\u00edan, y est\u00e1 a la espera de $25 mil millones. Este… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":37459,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[85,32],"tags":[111,296],"class_list":["post-37458","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cartagena","category-actualidad-distrito","tag-cartagena","tag-distrito"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37458\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/37459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}