Este es el informe:<\/strong><\/p>\n En 2022, las tres localidades de Cartagena contrataron $26.261.647.702 a trav\u00e9s de 173 procesos: de esos recursos $23.994 millones fueron para 35 contratos de inversi\u00f3n celebrados por modalidades competitivas, convenios y contrataci\u00f3n directa por urgencia manifiesta, y $2.267 millones fueron contratados en 138 OPS.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n La Localidad 1 fue la que m\u00e1s recursos contrat\u00f3 con $13 mil millones a trav\u00e9s de 65 procesos, seguida de la Localidad 3 que celebr\u00f3 $8 mil millones en 61 procesos, y la Localidad 2 fue la que menos celebr\u00f3 con $4 mil millones a trav\u00e9s de 47 procesos.<\/em><\/span><\/p>\n En comparaci\u00f3n con 2021, en 2022 las Localidades celebraron menos recursos.<\/em><\/span><\/p>\n Solo el 20% de la contrataci\u00f3n del 2022 se dio por modalidades competitivas con reglas claras para la participaci\u00f3n de oferentes,\u00a0el 80% restante se dio mediante contrataci\u00f3n directa y r\u00e9gimen especial para convenios de asociaci\u00f3n con Entidades sin \u00c1nimo de Lucro, ESAL.\u00a0<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n 60% de los recursos fueron para capacitaciones<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Las Localidades de Cartagena invirtieron $14 mil millones en capacitaciones para grupos poblacionales, lo que represent\u00f3 que el 60% del total de recursos destinados para inversi\u00f3n en 2022, fueron para este objeto. En obras y mantenimiento se invirtieron $4.505 millones, $2.398 millones fueron para ayudas y asistencialismo, y el restante se invirti\u00f3 en otros aspectos.<\/em><\/span><\/p>\n La Localidad 1 fue la que m\u00e1s recursos invirti\u00f3 en procesos que inclu\u00edan capacitaciones mediante charlas y talleres, seguida de la Localidad 3. La Localidad 2 no tuvo procesos para capacitaciones.<\/em><\/span><\/p>\n Malas pr\u00e1cticas contin\u00faan en 2022<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Las Localidades dieron en promedio solo 2,6 d\u00edas de plazo para que los oferentes conocieran los procesos y presentaran ofertas. Adem\u00e1s, en el 96% de los procesos se observaron criterios de calificaci\u00f3n limitantes que restringu\u00eda la pluralidad de oferentes. Es decir que adem\u00e1s de darse muy pocos d\u00edas para que se presentaran ofertas, los requisitos exigidos eran muy exigentes y limitaban la participaci\u00f3n de\u00a0\u00a0los interesados.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n Poca pluralidad de oferentes<\/em><\/span> No se publicaron cotizaciones\u00a0<\/em><\/span> \u00cdtems de obras sin justificar<\/em><\/span> Funcicar advierte que tras observar la contrataci\u00f3n en 2021 y 2022 se observa que las Localidades no han mejorado sus pr\u00e1cticas de contrataci\u00f3n y se sigue poniendo en riesgo la calidad del gasto y transparencia de la contrataci\u00f3n: hubo indicadores que se agravaron en 2022, como la poca pluralidad de oferentes que pas\u00f3 de un 59% en 2021 a un 68% en 2022. Adem\u00e1s el 20% de lo contratado no guardaba relaci\u00f3n con los planes de desarrollo local, y en el 91% de los proceso no se dieron a conocer reportes de la ejecuci\u00f3n de los contratos. La \u00fanica mejora que se observa es que hubo 3 adiciones y s\u00ed se justificaron, contrario a lo que ocurri\u00f3 en 2021.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n Localidad 2 la que m\u00e1s invirti\u00f3 en OPS\u00a0<\/strong><\/em><\/span> Casos especiales<\/strong><\/em><\/span> Localidad 2<\/strong><\/em><\/span> Localidad 3:<\/strong><\/em><\/span> Contratistas que m\u00e1s recursos ejecutaron<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n El 77% de los contratistas que ejecutaron los recursos en las Localidades fueron las Entidades Sin \u00c1nimo de Lucro. La Localidad 2 no contrat\u00f3 con ESAL, por su parte la Localidad 3 celebr\u00f3 el 94% de sus contratos con ESAL y la Localidad 1 el 73%.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n El contratista que m\u00e1s recursos ejecut\u00f3 en las Localidades fue EDURBE con $3.110 millones celebrados a trav\u00e9s de 2 convenios interadministrativos, le sigue la Fundaci\u00f3n Encausa con $2.088 millones celebrados en 2 contratos, fue \u00fanico proponente habilitado en todos los procesos, en tercer lugar se encuentra Megatiendas con 1 proceso por valor de $2 mil millones, en cuarto lugar la FUNDACI\u00d3N GEPS – GRUPO DE ESTUDIANTES PARA LA PROMOCION EN SALUD tuvo 2 procesos por $1.418 millones, fue \u00fanico oferente en 1 proceso y en el otro se presentaron dos oferentes, y el quinto contratista que m\u00e1s recursos ejecut\u00f3 fue la\u00a0COMPA\u00d1IA DE TRABAJOS DE INGENIERIA S.A.S. con 1 proceso por $1.395 millones.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n Funcicar recomienda a las localidades dar mayores garant\u00edas para la transparencia y la selecci\u00f3n objetiva de los contratistas que ejecutan los recursos de los Fondos de desarrollo local, esto implica entre otras cosas realizar y publicar estudios de mercados, una adecuada planeaci\u00f3n del tipo de oferta institucional que se dar\u00e1, no restringuir la participaci\u00f3n mediante poca publicidad o requisitos habilitantes restrictivos, publicaci\u00f3n de toda la informaci\u00f3n y garant\u00edas para el control social.<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cartagena de Indias, 28 de junio de 2023.- La Fundaci\u00f3n C\u00edvico Social por Cartagena -FUNCICAR- entreg\u00f3 un informe titulado \u00abSeguimiento a la contrataci\u00f3n de las alcald\u00edas locales de Cartagena\u00bb donde destac\u00f3 lo siguiente: Las tres localidades de Cartagena contrataron $26 mil millones en 2022, la Localidad 1 fue la que m\u00e1s recursos celebr\u00f3 con $13 mil millones. El 60% de la inversi\u00f3n fue para capacitaciones, $14 mil millones se destinaron para este objeto. Localidades contrataron sus procesos sin justificar los valores de los contratos, no reportaron avances de ejecuci\u00f3n y… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":50508,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1450,85,32],"tags":[274,1701,111,285,296,748],"class_list":["post-50502","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-parasladers","category-cartagena","category-actualidad-distrito","tag-alcaldia-de-cartagena","tag-alcaldias-locales","tag-cartagena","tag-destacada","tag-distrito","tag-funcicar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50502\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/50508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazetta.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/F-1-500x127.png\")
<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/F-2-500x169.png\")
<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/F-3-500x308.png\")
<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/F-4-500x262.png\")
<\/em><\/span><\/p>\n
\nEn 2022,\u00a0el 68% de los procesos celebrados por modalidades competitivas tuvo un solo oferente<\/strong>, y en\u00a0el 94% de los procesos analizados que s\u00ed hubo dos o m\u00e1s oferentes, al final solo qued\u00f3 habilitado uno<\/strong>. La poca pluralidad de oferentes se agrav\u00f3 en comparaci\u00f3n con 2021, en ese periodo el 59% de los procesos tuvo un \u00fanico oferente.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nEl 49% de los procesos no publicaron las cotizaciones con las que se sustent\u00f3 el valor del contrato, y el 51% que s\u00ed lo hizo no indic\u00f3 qui\u00e9nes fueron las empresas o personas que las presentaron, esto no permiti\u00f3 establecer la manera en que las Localidades presupuestaron los valores de los procesos.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nEl 74% de los procesos celebrados por las Localidades no justificaron los \u00edtems o actividades contratadas. En la Localidad 3 por ejemplo se contrataron tablets y USB para atenci\u00f3n a v\u00edctimas de la violencia intrafamiliar por $105 millones sin justificar la finalidad de estos dispositivos. Tambi\u00e9n en la Localidad 3 se exig\u00eda a los contratista tener sitio propio para la realizaci\u00f3n de talleres de capacitaciones, sin embargo se pag\u00f3 por el alquiler de los lugares d\u00f3nde se realizar\u00edan los talleres, sin justificar ese \u00edtem. En otro proceso de la Localidad 1 se destinaron sin justificaci\u00f3n $60 millones para el alquiler de camioneta que movilizaran los integrantes del proyecto y en otro proceso se pagaron $127 millones en cartillas y materiales impresos.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nDel total de $26 mil millones celebrados en 2022, $2.267 millones fueron para 138 \u00f3rdenes de prestaci\u00f3n de servicios \u2013 OPS- con 114 personas:\u00a0la Localidad 1 tuvo 50 OPS por $684 millones, la Localidad 2 fue la que m\u00e1s invirti\u00f3: tuvo 44 OPS por $825 millones y la Localidad 3 tuvo 44 OPS por $757 millones. En promedio las OPS con personas en las Localidades tuvieron un valor de $2.6 millones y una duraci\u00f3n de 6 meses.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nLocalidad 1<\/strong><\/em><\/span>
\nDe 15 procesos celebrados por la Localidad 1, ninguno tuvo m\u00e1s de un proponente habilitado que cumpliera con los requisitos del pliego, esto indica que no hubo competencia real y por ende no se asegura que los mejores sean quienes ejecuten la oferta institucional con precios competitivos. La Localidad 1, es la menos garantista de la pluralidad de oferentes de las tres Localidades.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nLa Localidad 2 public\u00f3 en Secop 7 procesos para inversi\u00f3n distintos a OPS: 3 contrataciones directas, 2 m\u00ednimas cuant\u00edas y 2 selecciones abreviadas. Las m\u00ednimas cuant\u00edas ten\u00edan como objeto la contrataci\u00f3n de p\u00f3lizas de seguro en salud para los ediles, sin embargo fueron declaradas desiertas. Las selecciones abreviadas, por su parte, ten\u00edan como objeto la contrataci\u00f3n de obras en v\u00edas y canchas pero fueron canceladas dado que la Junta Administradora Local no aprob\u00f3 vigencias futuras para la ejecuci\u00f3n de esos recursos.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n
\nLa Localidad 3 pag\u00f3 diferentes precios por productos y servicios profesionales similares, sin que justificaran la variaci\u00f3n de los precios, se debe aclarar que ninguno de estos \u00edtems ten\u00edan especificaciones t\u00e9cnicas o requisitos de experiencia que justificaran su valor. Ejemplo, en el procesoCONV- COMP-LOC3-007-2022\u00a0el trabajador social tenia un valor mensual de $5.1 millones, mientras que en los dem\u00e1s procesos el valor era de aproximadamente $3.8 millones, en este mismo proceso tambi\u00e9n se pagaron los auxiliares log\u00edsticos en $4.4 millones de pesos, mientras que en los dem\u00e1s tenian un precio de $1.8 millones de pesos.<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/revistazetta.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/F-5-500x278.png\")
<\/em><\/span><\/p>\n