CONÉCTATE CON NOSOTROS

Concejo

Córdoba posa como víctima en su estrategia de defensa ante moción de censura

Tras dos horas de discurso, clima escéptico con rotundo contrapunteo de concejales

Cartagena de Indias, 15 de junio de 2021.- En su defensa de dos horas y dos minutos ante el Concejo, que le sigue un proceso de moción de censura, el secretario de Participación Ciudadana, Armando Córdoba, acudió a la estrategia de posar como víctima de una feroz persecución política por ser un líder de barrio y último bastión de una casta elegida para trazar la nueva historia de Cartagena, pero su opereta cayó en clima escéptico y rotundos contrapunteos de los concejales.

Le recordaron que no es el único negro ni pobre que llega a un cargo público en Cartagena y, sobre todo, acentuaron los señalamientos de “negligencia” e “irresponsabilidad” como la contratación de una persona con 11 años de inhabilidad vigente por la Procuraduría.

Las dos horas en que Córdoba empleó para su defensa fue repetitivo en la preconcebida idea de ser objeto de una “cuenta de cobro” política, y autoproclamarse personero del “pueblo” cartagenero, víctima de falsedades y mentiras de estructuras políticas que quieren seguir socavando a la ciudad.

En tono melodramático, alentó a sus contrarios a que siguieran mintiendo pero sin llegar a la agresión física, y en su alucinante narrativa expresó que acudirá a organismos internacionales de Derechos Humanos para denunciar tan brutal persecución, y dijo que le estaban “armando un terrero” para sacarlo del cargo, pero que no es un funcionario de escritorio ni está vegetando.

La ostensible retórica del funcionario fue contrastada con documentos y cifras. El primero en contradecirlo fue Óscar Marín, quien navegó en vivo por Internet por un contrato con la presunta anomalía de una inhabilidad del contratista Jonatan Mauricio Ortiz Arnedo. Le precisó que el proceso es sobre el cumplimiento de funciones en el cargo y no de carácter personal. Le puso de presente a Córdoba que no es el único que proviene de un barrio, y evocó que fue celador y taxista y celador antes de ser abogado, y que hay otros concejales que también provienen de sectores populares.

El concejal César Pión desmontó la teoría sembrada por Córdoba de que la negación de vigencias futuras en diciembre pasado por parte del Concejo fue la causante de dejar sin provisión presupuestar a los Centros de Vida para la tercera edad. Le recordó con fechas que el proyecto fue tardío, sin planeación ni coordinación.

Pión le recordó que el primer proceso de censura contra Córdoba fue por decir que algunos concejales lo extorsionaban para pedirle cargos, por lo que debió rectificar y disculparse. El concejal también se refirió a los epítetos que seguidores de Córdoba (“hijueputas concejales”) les corearon en la entrada al recinto, y lo que demuestra que también el pueblo puede ser orientado para una determinada conducta.

El concejal Javier Julio contradijo con cifras las entregadas por Córdoba, y dijo que en varios programas la ejecución es cero, al tiempo que ha entregado el maneo burocrático a grupos de bases políticas afines. Le recordó que es el alcalde William Dau quien desconfía de su gestión pues firmó un decreto donde le restringe facultades de contratación, Le recordó que también tiene origen afro, y que este proceso no es por su color de piel sino por su baja gestión.

El concejal Sergio Mendoza recordó que en el proceso de moción de censura a Guillermo Ávila, secretario de Planeación, vino todo el gabinete a acompañarlo, pero que en esta ocasión se le vio muy solo a Córdoba. “El feo se lo está haciendo es las Administración, no el Concejo”, puntualizó.

Este es el comunicado del Concejo sobre la audiencia de descargos al Secretario de Participación Ciudadana:

Concejo escucha defensa del secretario de participación frente a la propuesta de moción de censura
_En audiencia pública los concejales escucharon todas las razones dadas por el secretario frente a las dudas que genera su gestión_
_Cartagena de Indias, D. T. y C., 15 de junio del 2021._ Ante la plenaria del Concejo Distrital de Cartagena de Indias se le dio procedimiento a la audiencia pública citada a razón de la propuesta de moción de censura firmada por 15 cabildantes de la corporación por la desatención de la población adulta mayor de Cartagena por parte de la Secretaría de Participación, en cabeza de Armando Córdoba Julio. 
Las 3 razones principales presentadas por los 15 concejales al proponer la moción son: las incongruencias entre lo dicho por la encargada de la UAC del distrito y lo manifestado por el secretario en la presentación de sus informes de gestión; la poca claridad de los estados de la contratación respecto a los programas para favorecer a los adultos mayores de la ciudad; y por último la desatención de sus funciones. 
En su descargo, Armando Córdoba manifestó que las incongruencias entre lo manifestado por él y la encargada de la UAC obedecen a un error involuntario reconocido por la funcionaria y aclarado posteriormente en redes sociales, también mostró el listado de la contratación hecha por su dependencia hasta el primer semestre del 2021, entre lo que destacó 33 proyectos registrados en el banco de la secretaría de participación.
Llegado el turno de intervenir de los concejales para realizar sus apreciaciones, el concejal Oscar Marín, del partido conservador expresó que el secretario hizo su intervención en razón a su persona y no como funcionario en ejercicio de sus funciones, y recordó que la ley 1276 del 5 de enero del 2009 establece unos parámetros por los cuales se mide la mejoría de la calidad de vida de la población de adultos mayores, y que en su criterio esto no se está cumpliendo a cabalidad. También resaltó que la información suministrada por la misma secretaría evidencia que la atención no fue integral como lo asegura el secretario, y que de 656 adultos mayores 71 no fueron atendidos. Por último, denunció las irregularidades en varios procesos de contratación, como el de un abogado quién tiene una inhabilidad de 11 años.
Javier Julio Bejarano, de la coalición alternativa, contrastó la información presentada por el secretario de participación, explicando que muchos de los contratos que mostró en su descargo tiene un porcentaje de ejecución del 0%, y que la optimización de esta es nula, ya que, aunque con menos contratos por Ordenes de Prestación de Servició, la dependencia ha realizado el mismo gasto y en algunos casos ha aumentado.
En el caso de Fernando Niño, del partido Conservador, recordaron ante la plenaria que el proyecto de vigencias futuras al que hace referencia Córdoba cuando habla de la poca ejecución de su entidad, fue un proyecto presentado sin planificación, ya que cuando llegó a la corporación, los tiempos para su estudio no cuadraban con el calendario de sesiones.
El debate continúa el día de mañana donde finalmente se votará si se aprueba o no la moción de censura al secretario de participación Armando Córdoba.
Agotado el orden del día la Mesa Directiva citó para sesionar mañana miércoles 16 de junio a partir de las 8:30 a.m.
Fin del comunicado 

Este es el comunicado oficial de la Alcaldía sobre los descargos de Córdoba

Secretario de Participación presentó descargos ante el Concejo

«Nosotros seguiremos trabajando para Cartagena y las evidencias sustentan nuestra labor»: Armando Córdoba, secretario de Participación

Cartagena de Indias D. T. y C., 15 de junio de 2021 – Cumpliendo con lo establecido en el Acuerdo N°014 del Concejo Distrital, el secretario de Participación, Armando Córdoba, ejerció su derecho a la defensa mediante audiencia pública de descargos ante la moción de censura promovida en su contra.

Durante su intervención, el Secretario de Participación fue enfático en indicar que pese del poco recaudo por concepto de la Estampilla Años Dorados, esta dependencia distrital no paralizó su gestión, aprovechando estos ingresos para la proyección de contratos y convenios que a la fecha están radicados en la Secretaría General para su adjudicación y lograr mayor cumplimiento de los componentes del Programa Adulto Mayor, tales como: Nutrición, salud, atención psicosocial, infraestructura y dotación, entre otras.

“Nosotros actualizamos el proyecto de atención integral al adulto mayor y lo hicimos a partir de la aprobación del Plan de Desarrollo. Demuéstrennos si en la década anterior los centros de vida que estaban en ruina recibieron algún ingreso público. No recibieron nada. Y hoy están priorizados para su adecuación gracias a nuestra gestión”, expresó Armando Córdoba, secretario de Participación.

El funcionario presentó cada uno de los procesos administrativos por los que se le cuestiona, los cuales están radicados en la Unidad Asesora de Contratación (UAC) de la Secretaría General. Contratos enfocados a: Atención integral, arriendo de vehículos, hogares geriátricos por más de $1.500 millones; suministro de alimentos por más de $6.500 millones que permitirá la entrega de entre 37.052 y 46.515 kits de alimentos; adecuaciones de centros de vida, reconstrucción de centros de vida, campañas contra el maltrato al adulto mayor, equipos de cómputo y menajes para grupos organizados del Distrito por $900 millones de pesos.

“Hoy es sabido que tengo las funciones compartidas. A nosotros nos corresponde la planeación y radicación. En esa medida es que se nos debe medir la gestión. No nos saltamos los procedimientos. Los procesos misionales se miden mediante los oficios y cumplimiento de tiempos establecidos y así se los hemos mostrado”, añadió el funcionario.

Son 33 los proyectos que guían la gestión de la Secretaría de Participación para la garantía del cumplimiento de las metas del Plan de Desarrollo Salvemos Juntos a Cartagena, de los cuales 12 están en etapa final de contratación y ejecución, cuyos informes de estudios previos y de solicitudes presupuestales, sustentan estos logros, que son públicos para la ciudadanía, veedores y entes de control.

Así mismo, recordó que el pasado 18 de diciembre del 2020 se presentaron cada una de estas iniciativas contractuales enfocados a la garantía de derechos de los 9.263 adultos mayores del Distrito mediante recursos de vigencias futuras recogidas en el acuerdo 062, que fue negada por los concejales bajo el argumento de no ser prioritarios para la gestión de la administración y que, de aprobarse en ese momento, en esta vigencia 2021, su ejecución ya estaría surtiéndose.
Fin del Comunicado 1.000