El alcalde William Dau hizo una férrea defensa del contrato OPS suscrito con Cynthia Pérez Amador como Primera Dama, y le restó importancia al cuestionado documento sobre presunta experiencia laboral que resultaría falso.
“Si llegase a ser cierto, para nada invalidaría el contrato de alta confianza”, y agregó que tampoco habría un detrimento fiscal para el Distrito.
Dau aprovechó para cuestionar la prontitud de Contraloría Distrital en este caso, pero olvidó que él mismo ha pedido celeridad a organismos de control.
En una rueda de prensa para hablar de acciones de la Policía contra la delincuencia, los periodistas aprovecharon para preguntarle sobre el cuestionamiento de la Contraloría Distrital al contrato de OPS de la señora Primera Dama.
Dau defendió con dos ataques: el primero contra las OPS, que han sido un sistema de financiación de la corrupción, y luego contra la contraloría Distrital, al recordar que el actual contralor Fredy Quintero llegó en reemplazo de Nubia Fontalvo, elegida irregularmente por el Concejo y evocó los «libros» que se movían en torno al caso.
El alcalde reiteró una vez más y con honda convicción que la señora Amador es la persona de la mayor confianza, y que solo a ella le comenta los asuntos más delicados e importantes, lo que justifica su condición de persona de «alta confianza».
Sobre el documento que la señora Amador aportó como sustento de su hoja de vida, y que está siendo cuestionado por presunta falsedad, Dau se desligó al decir que él no revisa documentos sino el área de Talento Humano, y que en enero pasado la encargada era marta Carvajal, quien ya no labora en el Distrito.
Varios informes de prensa recogieron la denuncia de la opositora Jacqueline Perea, quien presentó un certificado de la empresa donde el documento de Amador dice que trabajó, y refutan esa condición al desconocer cualquier vínculo laboral o contractual, lo que sería una presunta falsedad.
«Dios quiera que no sea cierto, pero si llegase a serlo eso de todas maneras para nada invalidaría el contrato de alta confianza que ella tiene, no habría detrimento alguno al patrimonio del Distrito».