Cartagena de Indias, 23 de octubre de 2021.- El abogado independiente Julio José Orozco presta sus servicios a clientes particulares y del sector público, desde hace mucho tiempo y con solvencia profesional. En algún momento fue abogado de la Concesión Vial, y tuvo un resonado «encontrón» con el alcalde de Cartagena, William Dau, por el caso de los peajes internos. Tiempo después vuelven a contrapuntear y esta vez por su servicio a otro cliente, la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, respecto de las acciones jurídicas de la firma KMA sobre la APP del Corredor Portuario de Manga.
Orozco es el autor del concepto que recomienda una «conciliación en la cual se fije un compromiso de suscripción del instrumento contractual» y atisba un «riesgo alto de condena».
El alcalde arremetió contra el abogado Orozco y según publica El Universal, dijo: “¿Ustedes creen que esta persona dará un concepto a favor del Distrito o que vas a ser objetivo al respecto? Pues claro que no. Es evidente que tiene un criterio sesgado y sus clientes tienen un interés claro en este asunto. Lo explicaría en unos términos más fuertes, pero por recomendación de mis abogados estoy manteniéndome lo más calmado posible”.
Orozco expidió aun comunicado donde aclara que son clientes diferentes y que no hay «vasos comunicantes» entre ellos, que son asuntos distintos y que «no me hallé en situación de incompatibilidad, inhabilidad y/o de conflicto de intereses para efectos de estudiar, modelar y sustanciar una asesoría jurídica de apoyo para la Alcaldía Distrital de Cartagena, con ocasión de una demanda de reparación directa que enfrenta».
Según Orozco, «no ha demandado a, ni ha sido demandado por el Distrito de Cartagena de Indias y las razones sociales, a la sazón demandantes en el dicho medio de control de reparación directa contra la Alcaldía de Cartagena de Indias (KMA concesionaria y otras) no han sido mis clientes, nunca».
El Universal reseña que el alcalde habló con Camilo Gómez, director de la ANDJE y este admitió que no conocía el concepto pero lo va a revisar, tal como lo sostuvo en un trino en su cuenta de Twitter al expresar que «es una entidad objetiva y transparente. No permitiré que se empañe su gestión.
Dau y Orozco ya habían tenido un «encontrón» por otro tema, el de los peajes internos, donde el abogado era apoderado de la Concesión vial, y sobrevinieron unas protestas que a la postre motivaron la suspensión temporal del cobro en las casetas. En algún momento, Orozco denunció a Dau ante la Procuraduría por promover la protesta «megáfono en mano» y actuar a partir de una «mentira monumental» al sostener que allí no ha habido detrimento patrimonial.
Ver:
«El Alcalde tiene incendiada a la ciudad a partir de una mentira monumental»: apoderado de Concesión Vial
https://revistazetta.com/?p=39132
Este es el comunicado del abogado Julio José Orozco:
COMUNICADO DE PRENSA—22 DE OCTUBRE DE 2021
JULIO JOSÉ OROZCO O, Colombiano, con cédula de ciudadanía No. 79.785.756, Abogado, portador de la tarjeta profesional No. 108.700, me permito manifestar ante la opinión pública nacional que desde mi Firma OROZCO Legal & Co, www.orozco.legal, he prestado servicios profesionales en punto a atender litigios y arbitrajes a personas naturales y jurídicas, tanto de derecho privado como de naturaleza pública, como lo es, entre otras, la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO, -ANDJE-; Entidad de la que soy abogado contratista externo por contrato No. 061 de 2021; convención por medio de la cual se me ha encargado y confiado el estudio y conceptualización para con más de veinte (20) causas y eventualidades jurídicas que comportan protuberante riesgo litigioso para los intereses de la nación.
El pasado 13 de septiembre hogaño, manifesté a personal ejecutivo de dicha Agencia que una vez hechos los estudios de rigor del caso y habiéndoseme asignado una de dichas tareas, no me hallé en situación de incompatibilidad, inhabilidad y/o de conflicto de intereses para efectos de estudiar, modelar y sustanciar una asesoría jurídica de apoyo para la Alcaldía Distrital de Cartagena, con ocasión de una demanda de reparación directa que enfrenta. La razón: este profesional, abogado, no ha demandado a, ni ha sido demandado por el Distrito de Cartagena de Indias y las razones sociales, a la sazón demandantes en el dicho medio de control de reparación directa contra la Alcaldía de Cartagena de Indias (KMA concesionaria y otras) no han sido mis clientes, nunca.
Ahora bien, este profesional sí fue contratado a principios del año 2021,pero por otra concesionaria, denominada CONCESIÓN VIAL DE CARTAGENA S.A, para el manejo de una crisis in situ (en dicha ciudad) en respecto de disturbios y desmanes que se presentaron en cuatro (4) estaciones de peaje que son de su gobierno y operación; hechos absolutamente ajenos a la asesoría jurídica estudiada.
Entre dichas dos concesionarias no hay, por demás, vaso comunicante alguno, lo que también tuve por verificar y probar.
Con ocasión de tales desmanes y asonadas, este profesional radicó una queja disciplinaria, -no contra el Distrito naturalmente-, sino contra la persona del actual Alcalde, señor WILLIAM JORGE DAU CHAMAT, ante la Procuraduría General de la Nación, pues fue claramente quien incitó tales motines; trabajo también encomendado al suscrito para los primeros meses del año 2021 por parte de su cliente.
Por ello y con toda la tranquilidad, este profesional asesoró y honró sus obligaciones contractuales, sobretodo en punto a un pronunciamiento definitivo venido del honorable Consejo de Estado, cuyo radicado es 11001-03-06-000-2017-000-98-00, que se resume en que la Administración Pública, -una vez adjudicado un contrato estatal-, sólo puede rehusarse a la firma de la minuta con ocasión de fuerza mayor, caso fortuito, inhabilidades sobrevinientes, incompatibilidades taxativas, o si autoridad jurisdiccional competente prueba que el acto administrativo de adjudicación fue obtenido por medios ilegales.
JULIO JOSÉ OROZCO O
Abogado
